Perfil de los magistrados del TSJ no es acorde a la Constitución


Featured Video Play Icon

Este lunes 25 de julio de 2016 nuestra directora Laura Louza conversó con el periodista Carlos Fernández en su espacio matutino en Televen “La entrevista”. En esta ocasión la conversación giró en torno al conflicto de poderes que se está dando entre la Asamblea Nacional y el Tribunal Supremo de Justicia.

Al respecto, Louza considera que existe un cambio de estrategia por parte del Poder Legislativo, ya que “pareciera que a partir de la revocatoria de los magistrados de diciembre la AN, de hecho lo dijo, no va a acatar más las decisiones del Tribunal Supremo en la medida en que los magistrados que están allí en su mayoría no cumplen con los requisitos Constitucionales”.

De igual modo recordó que Acceso a la Justicia realizó un estudio que arrojó que de los 13 magistrados titulares nombrados en diciembre, 10 no cumplen con los requisitos mínimos exigidos por la Constitución y la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, subrayando que en la mayoría de los casos no tienen los 15 años de ejercicio de la abogacía requeridos para acceder al máximo tribunal.

Con base en esto, argumenta Louza, la Asamblea Nacional podría considerar que si la Sala Constitucional “no está conformada como debe estar conformada ellos no deben acatar esas decisiones, entonces van a continuar como si ella no existiera”.

Por otra parte, al ser consultada sobre la posibilidad de que el TSJ declare a los diputados en desacato por negarse a acatar sus decisiones, aclaró que el uso que se está haciendo de esa figura en casos de amparo no existe en la legislación venezolana.

Finalmente, al comentar la actual situación política del país reflexionó que “en la medida en que se sale del Estado de Derecho y de la Constitución pues cada vez hay más desorden, más impunidad, más caos y hay más incertidumbre porque no hay reglas de juego claras ni una certeza de por dónde van a ir las cosas, y al no saber dónde se está parado, hay confusión y anomia”.

La Sala Constitucional viola los principios generales del derecho


Featured Video Play Icon

Los ciudadanos están indefensos frente a las decisiones de la Sala Constitucional

La directora de la ONG Acceso a la Justicia, Laura Louza, fue entrevistada el lunes 9 de mayo por el periodista Carlos Fernandes en su espacio televisivo en El Noticiero Televen, para analizar las últimas decisiones de La Sala Constitucional en respuesta a las iniciativas de la AN.

En últimos meses la Sala Constitucional ha tomado aproximadamente diez decisiones y dos la Sala Electoral, que progresivamente han venido menoscabando las competencias de la Asamblea Nacional contempladas en la Constitución. Frente a esto, Louza expresó su preocupación por la forma en la que la Sala ha estado interpretando la Carta Magna. “El derecho debe tener unos fines que son la justicia, la seguridad y la paz. Si tú no logras eso no estás dictando derecho sino que solamente usas la terminología, pero no haces los razonamientos de los principios generales del derecho que son la división de poderes, la soberanía del pueblo, el respeto a los derechos humanos”. Además, calificó dichas decisiones como progobierno y no prociudadanos debido a que no se está resguardando la “integridad de la Constitución y de los ciudadanos”, que es lo que esta exige en su artículo 334.

TRES FOCOS

Aunque se tocaron aspectos generales de las decisiones de la Sala, hubo tres temas focales: propiedad privada, reforma de la Ley Orgánica del TSJ, y enmienda constitucional.

Propiedad de la vivienda. Louza considera que la decisión sobre el tema de la vivienda es “cínica”, porque el argumento de la Sala se basa en que al no darle propiedad al ciudadano sobre ese bien, supuestamente, se le está protegiendo para que el mercado inmobiliario no se apropie de él para luego especular. La sentencia dice que “le haces daño a la República porque al darle propiedad inmediatamente a las personas que viven ahí no pagarían la deuda que tienen con el Estado. Entonces se protege en realidad al gobierno y, además, al ciudadano le violas el derecho a la vivienda que es el más importante”, explicó.

Reforma de Ley de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo. Para la Directora de Acceso a la Justicia, en esa decisión existe una contradicción que se comprueba si se analiza el comportamiento de la Sala en 2004. “Es muy interesante porque hubo una ley en 2004 donde se aumentó el número de magistrados, no de la Sala Constitucional como en este caso, sino de todas las Salas del Tribunal Supremo. Entonces ellos ahora dicen que eso no se puede permitir porque se controlaría políticamente a la Sala Constitucional”. Asimismo, Louza explicó que, aunado a esto, en una sentencia anterior, la Sala declaró que la AN no puede revocar la designación hecha en diciembre, porque no dicta actos administrativos que son los susceptibles de ser revocados, sino parlamentarios. “Se debe revocar esa decisión, que además fue inconstitucional, porque no se cumplieron los requisitos exigidos por la Constitución”, puntualizó.

Enmienda. Para la directora de Acceso a la Justicia, la decisión de la Sala sobre la enmienda, aparte de tratarse de un adelanto de opinión, lo que no puede hacer un juez, se basa en una interpretación errónea de la Constitución que plantea que se le estaría violando el derecho del Presidente a mandar. “Cuando el acto es definitivo es que tú puedes, si hay una impugnación, pronunciarte sobre él, no adelantarte… Además, ellos no dicen que la enmienda no debe ir sino que no se puede aplicar a este período presidencial porque, aparentemente habría una retroactividad. Partiendo del hecho de que es un derecho del Presidente a mandar cuando en realidad es un deber”, afirmó Louza.

Para concluir, Laura Louza asegura que hasta ahora, las decisiones han ido en detrimento de las competencias de la AN. “Se le está quitando función por función: la iniciativa legislativa en algunos aspectos, la potestad legislativa en materia socio-económica y la función contralora”.

Laura Louza analiza el impacto de las actuaciones del TSJ por Televen


Featured Video Play Icon
El día de ayer, durante la emisión matutina de El Noticiero Televen, nuestra directora Laura Louza estuvo conversando con Cárlos Fernandes de las implicaciones que tiene la sentencia número 9, emitida por la Sala Constitucional el pasado 1ero de marzo donde limita las funciones contraloras de la Asamblea Nacional.
Durante su intervención, hizo mención no sólo al reciente dictamen del TSJ, sino a las acciones recurrentes que desde el mes de enero ha ejecutado violando la Constitución y desconociendo el poder del parlamento elegido en diciembre.